Produktywność Europy utknęła w arkuszach

Zarządzanie wiedzą w produkcji decyduje o tym, jak często zakład płaci dwa razy za ten sam problem. W UE, gdzie w ciągu dziesięciu lat godzina pracy zaczęła wytwarzać zaledwie o 7% więcej, zadbanie o to, by każdy rozwiązany problem dało się odnaleźć, to jedna z niewielu dźwigni, jakie jeszcze zostały.

Utknęliśmy na trudnym problemie. Potem okazało się, że jeden z inżynierów badał go kilka lat wcześniej. Wszystko tam było, na jego laptopie, na którym zebrało się ponad 20 lat jego pracy.

Nikt inny o tym nie wiedział. Odpowiedź była już w firmie.

Dlaczego zaczynać od zarządzania wiedzą w produkcji

Moim zdaniem to właśnie w tak utraconej wiedzy utknęła produktywność Europy. Tkwi w tym, co firma już wie, a czego nie potrafi odnaleźć.

Zarządzanie wiedzą brzmi jak kategoria oprogramowania. Na hali produkcyjnej sprawa jest prostsza. Chodzi o to, czy następna osoba, która trafi na problem, znajdzie to, czego nauczyła się poprzednia.

Większość zakładów nie może na to odpowiedzieć twierdząco. Dalsza część tekstu wyjaśnia, dlaczego ma to dziś większe znaczenie niż dziesięć lat temu.

Godzina pracy w Europie prawie nie drgnęła

Eurostat mierzy, ile wytwarza jedna godzina pracy po uwzględnieniu inflacji. W UE ten wskaźnik wzrósł między 2015 a 2025 rokiem o 7%.

Dziesięć lat inwestycji w maszyny i oprogramowanie, a godzina jest o 7% lepsza.

W UE jako całości koszt to mniejsza część tej historii. W 2016 roku godzina pracy kosztowała 25,6 euro, a w 2025 roku 34,9 euro. Przeliczona na euro z 2025 roku godzina z 2016 roku była warta 33,95 euro, więc realny koszt wzrósł o około 3%, mniej niż produkcja. Słowenia to inny przypadek, o którym niżej.

Problemem jest to, jak wolno rośnie produkcja. Europa musi wyciągać więcej z każdej godziny, a sposobów, by to osiągnąć, jest niewiele.

Więcej ludzi tego nie naprawi

Oczywistą odpowiedzią jest zatrudnianie. Liczby zamykają tę drogę.

Raport Draghiego o konkurencyjności Europy, opublikowany we wrześniu 2024 roku, ujmuje to tak: “By 2040, the workforce is projected to shrink by close to 2 million workers each year.”

Ten sam raport podaje konsekwencję w jednym zdaniu: “If Europe cannot become more productive, we will be forced to choose.”

Dłuższy czas pracy też tego nie naprawi

Druga oczywista odpowiedź to pracować więcej. Historia gospodarcza już to sprawdziła.

John Pencavel z Uniwersytetu Stanforda badał brytyjskie fabryki amunicji w czasie pierwszej wojny światowej. Produkcja rosła wraz z liczbą godzin tylko do pewnego momentu. Po jego przekroczeniu dodatkowe godziny nie dawały prawie nic.

Jedno porównanie szczególnie się wyróżnia. Robotnicy pracujący 48 godzin przez sześć dni, z wolną niedzielą, wytwarzali nieco więcej niż robotnicy pracujący 70 godzin przez siedem dni.

Zmęczony zespół wolniej radzi sobie z trudnym problemem, a po drodze tworzy kolejne.

Najdroższe problemy to te stare

Pozostaje wyciągnąć więcej z każdej godziny. W obszarze jakości jedno miejsce szczególnie rzuca się w oczy.

Klienci ciągle mówią mi to samo. Najdroższe problemy nie są nowe. Są zapomniane.

Dla ludzi na zmianie są rzadkie. Wada, która pojawia się raz na kilka lat, jest nowa dla zespołu, który na nią trafia. Dla firmy to stara historia. Ktoś już ją kiedyś rozwiązał.

Odpowiedź zwykle leży w jednym z czterech miejsc:

1. Stary raport 8D, odłożony według numeru i daty.
2. Arkusz bez wiersza nagłówka, na wspólnym dysku.
3. Folder, który rozumie tylko jedna osoba.
4. Głowa jednej osoby albo jej laptop.

Żadnego z nich nie da się przeszukać pytaniem, które naprawdę zadaje kolejny inżynier: “czy coś takiego zdarzyło się już na tej linii?”

Zespół zaczyna więc od nowa, a linia i klient czekają. Nikt nie zapisuje tych godzin jako marnotrawstwa, bo wyglądają jak praca.

Co mówią badania

Badanie opublikowane w 2025 roku w Quarterly Journal of Economics sprawdziło, co się dzieje, gdy taka odpowiedź trafia do innych.

Erik Brynjolfsson, Danielle Li i Lindsey Raymond obserwowali 5172 konsultantów obsługi klienta. Firma dała im asystenta AI wytrenowanego na tym, jak jej najlepsi konsultanci rozwiązywali wcześniejsze sprawy.

Tu liczą się trzy wnioski:

1. Największe korzyści pojawiły się przy umiarkowanie rzadkich problemach, gdzie konsultanci mieli mało własnego doświadczenia, ale system wciąż miał dość wcześniejszych spraw, by się na nich uczyć.
2. Najwięcej zyskali mniej doświadczeni konsultanci. Najbardziej doświadczeni zyskali niewiele.
3. Konsultanci z dwumiesięcznym stażem i asystentem osiągali takie same wyniki jak konsultanci z ponad półrocznym stażem bez asystenta.

To była obsługa klienta, nie fabryka. Uważam, że fabryka działa tak samo, bo jej najdroższe problemy też są rzadkie. To moja interpretacja badania, a samo badanie tego nie sprawdza.

Tym, co się przenosi, jest mechanizm. Asystent udostępnił wszystkim pozostałym to, co wiedzieli najlepsi konsultanci.

Co zmienia się na hali produkcyjnej

Proszę połączyć każdy problem jakościowy, który firma już rozwiązała, i pozwolić każdemu go przeszukiwać. Wiedza najlepszego inżyniera trafi wtedy do wszystkich.

Oto ten sam rzadki problem, przed i po.

	Wiedza w raportach, folderach i głowach	Wiedza, którą każdy może przeszukać
Gdzie jest ostatnie rozwiązanie	raport 8D, arkusz, jeden laptop	jeden zapis, wyszukiwany po objawie, części lub maszynie
Kto wie, że istnieje	ten, kto rozwiązał problem, jeśli nadal jest w firmie	każdy, kto zapyta
Pierwsza godzina rzadkiego problemu	spotkania, żeby odtworzyć to, co już wiadomo	lektura tego, czego próbowano i co zadziałało
Nowy inżynier	uczy się, powtarzając starą pracę	zaczyna od ostatniego rozwiązania
Linia i klient	czekają na pełne rozwiązanie	szybciej dostają odpowiedź
Koszty złej jakości	płacone od nowa za każdym razem	płacone raz, potem spadają

Według mnie linia szybciej rusza ponownie, a klient szybciej dostaje odpowiedź. Rozwiązuje się trudniejsze problemy, a koszty złej jakości spadają.

Słowenia, przypadek jeszcze wyraźniejszy

W Słowenii presja jest większa, bo koszt godziny pracy rośnie szybciej niż to, co ta godzina wytwarza.

Między 2016 a 2025 rokiem realny koszt godziny pracy w Słowenii wzrósł o 35%. Produkcja na godzinę wzrosła o 16%. Obie liczby uwzględniają inflację i pochodzą z danych Eurostatu.

Prosty test pokazuje tę lukę. Gdyby godzinowy koszt pracy z 2016 roku, wynoszący 16,8 euro, rósł tylko razem z produktywnością i cenami, w 2025 roku wynosiłby 25,6 euro. W rzeczywistości wyniósł 29,7 euro. To 4,1 euro na godzinę bez pokrycia w produkcji. Obliczenia są nasze, na podstawie danych Eurostatu.

Tylko w 2025 roku godzinowe koszty pracy w Słowenii wzrosły o 9,3%, wobec 4,1% w UE (Eurostat).

W 2025 roku produktywność Słowenii, liczona w standardzie siły nabywczej (PPS), wynosiła 86% średniej UE. UMAR, słoweński Instytut Analiz Makroekonomicznych i Rozwoju, pisze, że ta luka zmniejsza się tylko powoli. W zestawieniu European Innovation Scoreboard 2026 Słowenia figuruje jako umiarkowany innowator.

Peter Wostner z UMAR powiedział w 2023 roku, że Słowenia musi porzucić opowieść o zadowalaniu się przeciętnością. Według relacji RTV SLO na tej samej prezentacji stwierdził też, że korzyści z AI trafią głównie do krajów ambitnych, innowacyjnych i szybko się dostosowujących.

Zakład nie zmieni krajowych statystyk. Może jednak przestać płacić dwa razy za ten sam problem.

A co z ludźmi?

Obawa o miejsca pracy jest uzasadniona.

Międzynarodowa Organizacja Pracy zbadała, na ile każdy zawód jest narażony na wpływ generatywnej AI. Jej wniosek jest taki, że większość miejsc pracy raczej się zmieni, niż zniknie.

Badacze z Uniwersytetu Stanforda przeanalizowali amerykańskie dane z list płac firmy ADP, sięgające czerwca 2026 roku. Zatrudnienie osób w wieku od 22 do 25 lat spadło w zawodach najbardziej narażonych na AI, w których AI przejmuje ich zadania. Tam, gdzie AI uzupełnia pracę ludzi, zatrudnienie stoi w miejscu albo rośnie.

Moim zdaniem na tym polega wybór. Zdjąć z ludzi pracę powtarzalną i pracę z danymi, a przenieść ich do zadań, które wnoszą więcej wartości. Zapis rozwiązanych problemów, który można przeszukiwać, to właśnie takie zastosowanie. Inżynier zostaje, a znika praca polegająca na powtarzaniu tego, za co firma już zapłaciła.

Jedno pytanie o własny zakład

Proszę wziąć 10 najdroższych problemów jakościowych z zeszłego roku.

Ile z nich Państwa firma już raz wcześniej rozwiązała?

FAQ

Czym jest zarządzanie wiedzą w produkcji?

To sposób, w jaki zakład zachowuje to, czego nauczyli się jego ludzie, tak aby ktoś inny mógł to znaleźć i wykorzystać. W obszarze jakości oznacza to, że każdy rozwiązany problem da się wyszukać według objawu, części lub maszyny, razem z przyczyną, dowodami i działaniem, które okazało się skuteczne. Raport odłożony według numeru i daty tego warunku nie spełnia.

Dlaczego produktywność w Europie rośnie tak wolno?

Przyczyn jest wiele, a ekonomiści spierają się o ich wagę. Liczby są jednak jasne: realna produkcja na przepracowaną godzinę w UE wzrosła między 2015 a 2025 rokiem o około 7% (Eurostat). Raport Draghiego dodaje, że do 2040 roku siła robocza będzie się kurczyć o blisko 2 miliony pracowników rocznie, więc wzrost musi pochodzić z samej godziny pracy.

Czy AI w produkcji likwiduje miejsca pracy?

Międzynarodowa Organizacja Pracy spodziewa się, że większość miejsc pracy narażonych na wpływ generatywnej AI raczej się zmieni, niż zniknie. Badacze z Uniwersytetu Stanforda ustalili, że zatrudnienie młodych pracowników spada tam, gdzie AI przejmuje ich zadania, a utrzymuje się lub rośnie tam, gdzie uzupełnia pracę ludzi. Wynik zależy od tego, jak firma z niej korzysta.

Dlaczego problemy jakościowe się powtarzają?

Bo najdroższe problemy są rzadkie dla ludzi na zmianie, a dla firmy to stara historia. Pierwsze rozwiązanie leży w starym raporcie, w folderze albo w głowie jednej osoby, a kolejny zespół nie potrafi go znaleźć, więc zaczyna od nowa.

Więcej na galileon.si

1. Fabryki zapominają, co już rozwiązały
2. Jak SolveR utrzymuje sprawę w całości

Źródła

1. Eurostat, Labour productivity and unit labour costs (nama_10_lp_ulc), realna produktywność pracy na przepracowaną godzinę, indeks 2015 = 100, EU27 i Słowenia. Dane pobrano 28 September 2026. Przeglądarka danych Eurostatu
2. Eurostat, Labour cost levels by NACE Rev. 2 activity (lc_lci_lev), przemysł, budownictwo i usługi, EU27 i Słowenia. Dane pobrano 28 September 2026. Przeglądarka danych Eurostatu
3. Eurostat, HICP annual average index (prc_hicp_aind), 2015 = 100, EU27 i Słowenia. Dane pobrano 28 September 2026. Przeglądarka danych Eurostatu
4. Eurostat, EU hourly labour costs ranged from €12 to €57 in 2025, komunikat prasowy, 31 March 2026. Aktualności Eurostatu
5. Mario Draghi, The future of European competitiveness, Part A, September 2024, s. 5. Komisja Europejska
6. John Pencavel, The Productivity of Working Hours, The Economic Journal 125 (589), December 2015. Wiley, wersja w otwartym dostępie IZA DP 8129, April 2014
7. Erik Brynjolfsson, Danielle Li, Lindsey Raymond, Generative AI at Work, The Quarterly Journal of Economics 140 (2), April 2025. Oxford Academic
8. ILO i NASK, Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure, 20 May 2025. ILO
9. Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar, Ruyu Chen, Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence, Stanford Digital Economy Lab, wersja z 12 August 2026. Stanford Digital Economy Lab
10. UMAR, Poročilo o razvoju 2026 (Raport o rozwoju 2026), May 2026, s. 19. UMAR
11. Komisja Europejska, European Innovation Scoreboard 2026, 9 July 2026, oraz profil kraju Słowenia. Komisja Europejska, profil Słowenii
12. RTV SLO, UMAR: za hitrejšo rast produktivnosti je potrebno več ambicioznosti in poguma, 6 December 2023. RTV SLO