Zmierzono na 10 rzeczywistych przypadkach 8D.
Od stycznia do marca 2026 ośmiu słoweńskich producentów rozwiązało dwukrotnie 10 rzeczywistych przypadków 8D, najpierw w zwykły sposób, a potem z SolveR. Opis problemu i analiza przyczyn źródłowych (D2 i D4) zajęły 36 minut zamiast 283, czyli 7,8 razy szybciej.
Badanie opublikowano w materiałach 10. Międzynarodowej Konferencji Naukowej na temat rozwoju inżynierii przemysłowej, Novo mesto 2026, strony 77-82.
Na czym opiera się każda liczba.
D2 i D4 zajęły 36 minut zamiast 283, czyli 7,8x szybciej, średnio w 10 przypadkach.
Cały proces 8D skraca się z 43,1 do 22,5 godziny inżynierskiej, o 48%, podajemy 45%. Zmierzono tylko D2 i D4.
Każdy zamknięty przypadek zostaje w Państwa bazie wiedzy wraz z przyczynami i działaniami.
Ten sam przypadek, ci sami inżynierowie, stoper.
Wybraliśmy 10 reprezentatywnych przypadków 8D z rzeczywistymi danymi o wadach: porowatość odlewów, wady spoin, brakujące komponenty i niekompletny montaż. Każdy przypadek ci sami inżynierowie rozwiązali dwukrotnie, najpierw ręcznie, a potem z SolveR. Mierzyliśmy czas dwóch kroków, które trwają najdłużej i najbardziej zależą od doświadczenia: D2, opisu problemu, oraz D4, analizy przyczyn źródłowych.
Analizę przyczyn źródłowych uznawaliśmy tylko wtedy, gdy wskazywała co najmniej jedną przyczynę techniczną powstania wady, jedną przyczynę jej niewykrycia oraz po jednej przyczynie organizacyjnej dla każdej z nich, łącznie cztery przyczyny. Każdą propozycję przed uznaniem sprawdzili wykwalifikowani inżynierowie.
- Rzeczywisty przypadek 8DRzeczywiste dane o wadzie od partnera
- Rozwiązanie ręczneStoper na D2 i D4
- Rozwiązanie z SolveRTen sam przypadek, ci sami inżynierowie
- WeryfikacjaKażdą propozycję sprawdzają inżynierowie
n = 10 przypadków u 8 producentów. Źródło: artykuł, tabela 2.
Pokaż liczby w tabeli
| Krok | Ręcznie | Z SolveR | Szybciej |
|---|---|---|---|
| D2 Opis problemu | 43,5 minZakres: 27,0-55,5 | 4,6 minZakres: 3,7-7,1 | 9,6x |
| D4 Analiza przyczyn źródłowych | 239 minZakres: 171-295 | 31,7 minZakres: 21,4-40,1 | 7,5x |
| D2 + D4 razem | 283 min | 36,3 min | 7,8x |
Ręczne rozwiązywanie to głównie szukanie.
Inżynierowie spędzali średnio 47 minut na przypadek wyłącznie na szukaniu starych raportów, danych i notatek, zanim analiza mogła się w ogóle zacząć, a szukanie trwało dalej także podczas analizy przyczyn źródłowych. Otwierali pliki PDF i stare arkusze Excel oraz dzwonili do kolegów. SolveR w kilka sekund znajduje podobne wcześniejsze przypadki i proponuje możliwe przyczyny wraz ze źródłami. To, która przyczyna jest rzeczywista i który test to udowodni, pozostaje decyzją inżynierów.
na przypadek, tylko na szukanie starych raportów i danych przed rozpoczęciem analizy
Kontrola jakości
SolveR proponuje od 8 do 16 możliwych przyczyn na przypadek. Inżynierowie zachowali z nich od 20 do 30 procent i we wszystkich dotychczasowych testach rzeczywista przyczyna źródłowa była wśród zachowanych.
Ilustracja: 12 zaproponowanych, 3 zachowane, wśród nich przyczyna źródłowa
Skąd bierze się 45%.
Nie znaleźliśmy opublikowanych danych o tym, ile godzin inżynierskich pochłania jeden proces 8D, dlatego zbudowaliśmy model krok po kroku. D2 i D4 to praca zespołowa. Przy pięciu osobach, czyli dolnej granicy typowego zespołu 8D, 283 minuty to 23,6 godziny inżynierskiej. Z SolveR 36 minut to 3,0 godziny. Pozostałe kroki zostają w modelu na dzisiejszym poziomie nakładu pracy, ponieważ ich nie mierzyliśmy. Cały proces 8D skraca się z 43,1 do 22,5 godziny inżynierskiej, czyli o 48%. Podajemy 45%, aby pozostać po bezpiecznej stronie.
48% mniej, podajemy 45%
| Krok | Dziś | Z SolveR |
|---|---|---|
| D1 Zespół Nieuwzględnione | - | - |
| D2 + D4 Problem i przyczyna źródłowa Zmierzone | 23,6 h | 3,0 h |
| D3 Działania zabezpieczające Szacunek | 3,0 h | 3,0 h |
| D5 Działania korygujące Szacunek | 15,0 h | 15,0 h |
| D6 Walidacja Szacunek | 0,5 h | 0,5 h |
| D7 Działania zapobiegawcze Szacunek | 1,0 h | 1,0 h |
| D8 Zamknięcie Nieuwzględnione | - | - |
| Razem | 43,1 h | 22,5 h |
SolveR wspiera też D3 oraz kroki od D5 do D8, ale model nie uwzględnia tam oszczędności, ponieważ jej nie mierzyliśmy.
Co to oznacza dla Państwa zespołu: 8D zajmuje 22,5 zamiast 43,1 godziny inżynierskiej, więc ten sam zespół zamyka w tych samych godzinach prawie dwa razy więcej przypadków (1,9x; przy podawanych 45% 1,8x). Albo zamyka te same przypadki, a godziny przeznacza na prewencję, usprawnienia i rozwój. Wyliczone z modelu, nie zmierzone.
Kolejny inżynier zaczyna tam, gdzie skończył poprzedni.
U jednego z partnerów pilotażu, dostawcy Tier-2 w obróbce CNC, zespół przez trzy miesiące szukał przyczyny odchyłki wymiarowej. Ten sam problem został udokumentowany dwa lata wcześniej w raporcie 8D. Ówczesny inżynier odszedł już z firmy, a nowsi pracownicy nie wiedzieli, że raport istnieje. W SolveR każdy zamknięty przypadek zostaje w Państwa bazie wiedzy wraz z przyczynami, działaniami i dowodami, dzięki czemu można go odnaleźć przy kolejnym podobnym przypadku. Właśnie to oznacza 100% zachowanej wiedzy: każdy zamknięty przypadek można odnaleźć, nawet gdy osoby, które go rozwiązały, odeszły już z firmy.
- Przypadek zamknięty
- Baza wiedzy
- Nowy przypadek
- Znaleziono 1 podobny przypadek
Ośmiu producentów, dziesięć przypadków z praktyki.
- słoweńskich producentów
- 8
- pracowników w firmie
- od 70 do 1700
- rzeczywistych przypadków 8D
- 10
- sesje pilotażowe
- sty.-mar. 2026
Branże
- Dostawcy motoryzacyjni Tier-1 i Tier-2
- Odlewanie ciśnieniowe i obróbka CNC aluminium
- Elektrotechnika
- Formowanie wtryskowe polimerów
- Budowa maszyn
Wady w przypadkach
- Porowatość odlewów
- Wady spoin
- Brakujące komponenty
- Niekompletny montaż
Nie publikujemy nazw partnerów pilotażu. Partnerzy sprawdzili i potwierdzili wyniki.
Czego te liczby nie pokazują.
- Dziesięć przypadków wskazuje wyraźny kierunek. To za mało na uogólnienie statystyczne.
- Rozwiązanie ręczne zawsze było pierwsze, więc przy rozwiązaniu z SolveR inżynierowie znali już przypadek. Może to działać na korzyść SolveR.
- Wszyscy partnerzy są ze Słowenii; inne kraje nie były objęte pilotażem.
- Czas mierzono tylko w D2 i D4, na 10 przypadkach pilotażowych. Około 90 kolejnych przypadków przetestowaliśmy wewnętrznie; pomiary czasu ich nie obejmują.
- Autor badania jest współzałożycielem firmy Galileon, producenta SolveR, i informuje o tym w artykule.
Pełny tekst artykułu.
Kalčič, M. (2026). Z umetno inteligenco podprt organizacijski spomin: Avtomatizacija inženiringa kakovosti in preprečevanje ponavljanja napak v proizvodnji [AI-Powered Organizational Memory: Automating Quality Engineering and Preventing Defect Recurrence in Manufacturing]. In T. Perme, S. Muhič and L. Galič (eds.), Development of Industrial Engineering: Opportunities, Potentials and Challenges for Green Transition through the Use of Artificial Intelligence. Proceedings of Reviewed Papers of the 10th International Scientific Conference, Novo mesto, 14 May 2026, pp. 77-82. Faculty of Industrial Engineering Novo mesto. ISBN 978-961-7097-15-3, COBISS.SI-ID 277670147.
Artykuł jest w języku słoweńskim ze streszczeniem w języku angielskim. Został zaprezentowany na konferencji 14 maja 2026.
Najczęściej zadawane pytania
Ile trwa proces 8D?
W naszym pilotażu same D2 i D4 zajmowały przy pracy ręcznej 283 minuty na stoperze na przypadek, a z SolveR 36 minut. Nasz model szacuje dziś pełny proces 8D na 43,1 godziny inżynierskiej, a z SolveR na 22,5. Przy złożonym 8D ręczna praca aż do przyczyny źródłowej często rozkłada się na kilka godzinnych spotkań w ciągu kilku dni; z SolveR mieści się w jednej sesji. To mamy na myśli, mówiąc, że dni zamieniają się w godziny. To nasze doświadczenie, nie pomiar.
Które kroki 8D zostały zmierzone?
D2, opis problemu, oraz D4, analiza przyczyn źródłowych. SolveR prowadzi też przez pozostałe kroki i pisze raport, ale ich czasu nie mierzyliśmy, dlatego 45% nie uwzględnia tam żadnej oszczędności.
Czy na start potrzebujemy starych raportów 8D?
Nie. SolveR działa od pierwszego przypadku. Podpowiedzi są coraz lepsze wraz ze wzrostem bazy wiedzy: przy mniej niż około 20 wcześniejszych przypadkach są uboższe, a firmy zwykle mają użyteczną bazę już po kilku tygodniach korzystania.
Czy uzyskamy takie same wyniki?
To zależy od Państwa przypadków i od tego, jak bardzo rozproszone są dziś Państwa dokumenty. Pilotaż prowadzimy na Państwa własnych przypadkach, więc różnicę mierzą Państwo we własnym zakładzie.
Czy badanie jest niezależne?
Nie. Autor, Matej Kalčič, jest współzałożycielem firmy Galileon i informuje o tym w artykule. Partnerzy pilotażu sprawdzili i potwierdzili wyniki, a tekst ukazał się jako artykuł fachowy w zbiorze recenzowanych referatów konferencji.
Warto to zmierzyć u siebie.
W 30 minut pokażemy SolveR na przypadku zbliżonym do Państwa przypadków i ustalimy, jak zmierzyć różnicę w Państwa zakładzie.