10 gerçek 8D vakasında ölçüldü.
Ocak-Mart 2026 döneminde sekiz Sloven üretici 10 gerçek 8D vakasını iki kez çözdü: önce alışılmış yoldan, ardından SolveR ile. Problem tanımı ve kök neden analizi (D2 ve D4) 283 yerine 36 dakika sürdü, yani 7,8 kat daha hızlı.
Çalışma, 10th International Scientific Conference on the Development of Industrial Engineering (Novo mesto 2026) bildiri kitabında, 77-82. sayfalarda yayımlanmıştır.
Her sayının dayanağı.
D2 ve D4 283 yerine 36 dakika sürdü, 7,8 kat daha hızlı, 10 vakanın ortalaması.
Tam bir 8D 43,1 mühendislik saatinden 22,5 saate iner, %48 daha az; biz %45 diyoruz. Yalnızca D2 ve D4 ölçüldü.
Kapanan her vaka, nedenleri ve faaliyetleriyle bilgi bankanızda kalır.
Aynı vaka, aynı mühendisler, bir kronometre.
Gerçek hata verileri olan 10 temsili 8D vakası seçtik: döküm gözenekliliği, kaynak hataları, eksik bileşenler ve tamamlanmamış montaj. Her vakayı aynı mühendisler iki kez çözdü: önce manuel olarak, ardından SolveR ile. En uzun süren ve deneyime en çok bağlı olan iki adımın süresini ölçtük: D2 problem tanımı ve D4 kök neden analizi.
Bir kök neden analizi ancak hatanın neden oluştuğuna dair en az bir teknik neden, neden fark edilmediğine dair bir teknik neden ve bu ikisinin her biri için birer kurumsal neden, yani toplam dört neden gösterdiğinde sayıldı. Her öneri, sayılmadan önce yetkin mühendislerce kontrol edildi.
- Gerçek 8D vakasıOrtaktan gelen gerçek hata verileri
- Manuel çözümD2 ve D4'te kronometre
- SolveR ile çözümAynı vaka, aynı mühendisler
- KontrolHer öneri mühendislerce kontrol edildi
n = 10 vaka, 8 üretici. Kaynak: makale, Tablo 2.
Sayıları tablo olarak göster
| Adım | Manuel | SolveR ile | Daha hızlı |
|---|---|---|---|
| D2 Problem tanımı | 43,5 dkAralık: 27,0-55,5 | 4,6 dkAralık: 3,7-7,1 | 9,6 kat |
| D4 Kök neden analizi | 239 dkAralık: 171-295 | 31,7 dkAralık: 21,4-40,1 | 7,5 kat |
| D2 + D4 toplam | 283 dk | 36,3 dk | 7,8 kat |
Manuel çözümde zamanın çoğu aramaya gitti.
Mühendisler, analiz başlamadan önce yalnızca eski raporları, verileri ve notları bulmak için vaka başına ortalama 47 dakika harcadı ve arama kök neden analizi sırasında da sürdü. PDF dosyalarını ve eski Excel tablolarını açtılar, meslektaşlarını aradılar. SolveR benzer geçmiş vakaları saniyeler içinde bulur ve olası nedenleri kaynaklarıyla birlikte önerir. Hangi nedenin gerçek olduğuna ve bunu hangi testin kanıtlayacağına yine mühendisler karar verir.
vaka başına, yalnızca analiz başlamadan önce eski raporları ve verileri bulmak için
Kalite kontrolü
SolveR vaka başına 8 ile 16 olası neden önerir. Mühendisler bunların yüzde 20 ile 30'unu tuttu ve şimdiye kadarki her testte gerçek kök neden, tutulanlar arasındaydı.
Örnek: 12 önerildi, 3 tutuldu, kök neden aralarında
%45'in kaynağı.
Bir 8D'nin kaç mühendislik saati aldığına dair yayımlanmış bir rakam bulamadık, bu yüzden modeli adım adım kurduk. D2 ve D4 ekip işidir. Alışılmış bir 8D ekibinin alt sınırı olan beş kişiyle 283 dakika 23,6 mühendislik saati eder. SolveR ile 36 dakika 3,0 saattir. Diğer adımlar modelde bugünkü iş yükünde kalır, çünkü onları ölçmedik. Tam bir 8D 43,1 mühendislik saatinden 22,5 saate iner, %48 daha az. Temkinli kalmak için %45 diyoruz.
%48 daha az, biz %45 diyoruz
| Adım | Bugün | SolveR ile |
|---|---|---|
| D1 Ekip Hesaba katılmadı | - | - |
| D2 + D4 Problem ve kök neden Ölçülen | 23,6 sa | 3,0 sa |
| D3 Geçici Önlem Tahmin | 3,0 sa | 3,0 sa |
| D5 Düzeltici Faaliyetler Tahmin | 15,0 sa | 15,0 sa |
| D6 Doğrulama Tahmin | 0,5 sa | 0,5 sa |
| D7 Tekrarlamayı Önleme Tahmin | 1,0 sa | 1,0 sa |
| D8 Kapanış Hesaba katılmadı | - | - |
| Toplam | 43,1 sa | 22,5 sa |
SolveR, D3'ü ve D5 ile D8 arasındaki adımları da destekler; ancak model bu adımlarda tasarruf saymaz, çünkü onları ölçmedik.
Ekibiniz için anlamı: bir 8D 43,1 yerine 22,5 mühendislik saati sürer; böylece aynı ekip aynı saatlerde neredeyse 2 kat daha fazla vaka kapatır (1,9 kat; belirtilen %45 ile 1,8 kat). Ya da aynı vakaları kapatır ve kalan saatleri önlemeye, iyileştirmeye ve geliştirmeye ayırır. Modelden hesaplanmıştır, ölçülmemiştir.
Bir sonraki mühendis, öncekinin bıraktığı yerden başlar.
Pilot ortaklarımızdan biri olan, CNC işlemede çalışan bir Tier-2 tedarikçide bir ekip, bir boyut sapmasının nedenini üç ay boyunca aradı. Aynı problem iki yıl önce bir 8D raporunda belgelenmişti. O dönemin mühendisi şirketten ayrılmıştı ve yeni çalışanlar raporun varlığından habersizdi. SolveR'da kapanan her vaka, nedenleri, faaliyetleri ve kanıtlarıyla bilgi bankanızda kalır; böylece bir sonraki benzer vakada bulunabilir. %100 korunan bilgiden kastımız budur: vakayı çözen kişiler ayrılmış olsa bile kapanan her vaka bulunabilir.
- Vaka kapandı
- Bilgi bankası
- Yeni vaka
- 1 benzer vaka bulundu
Sekiz üretici, on gerçek vaka.
- Sloven üretici
- 8
- şirket başına çalışan
- 70 ile 1.700
- gerçek 8D vakası
- 10
- pilot oturumları
- Ocak-Mart 2026
Sektörler
- Tier-1 ve Tier-2 otomotiv tedarikçileri
- Alüminyum basınçlı döküm ve CNC işleme
- Elektroteknik
- Polimer enjeksiyon kalıplama
- Makine imalatı
Vakalardaki hatalar
- Döküm gözenekliliği
- Kaynak hataları
- Eksik bileşenler
- Tamamlanmamış montaj
Pilot ortaklarının adlarını yayımlamıyoruz. Ortaklar sonuçları inceledi ve onayladı.
Bu sayılar neyi göstermez.
- On vaka net bir yön gösterir. İstatistiksel bir genelleme için yeterli değildir.
- Manuel çözüm her zaman önce yapıldı, bu yüzden mühendisler SolveR ile çözümde vakayı zaten biliyordu. Bu, SolveR'ın lehine olabilir.
- Ortakların hepsi Slovenya'da; diğer ülkeler pilotun parçası değildi.
- Yalnızca D2 ve D4'ün süresi, 10 pilot vakada ölçüldü. Yaklaşık 90 vaka daha şirket içinde test edildi; süreler bunları kapsamaz.
- Çalışmanın yazarı, SolveR'ı geliştiren Galileon'un kurucu ortağıdır ve bunu makalede belirtir.
Makalenin tamamını okuyun.
Kalčič, M. (2026). Z umetno inteligenco podprt organizacijski spomin: Avtomatizacija inženiringa kakovosti in preprečevanje ponavljanja napak v proizvodnji [AI-Powered Organizational Memory: Automating Quality Engineering and Preventing Defect Recurrence in Manufacturing]. In T. Perme, S. Muhič and L. Galič (eds.), Development of Industrial Engineering: Opportunities, Potentials and Challenges for Green Transition through the Use of Artificial Intelligence. Proceedings of Reviewed Papers of the 10th International Scientific Conference, Novo mesto, 14 May 2026, pp. 77-82. Faculty of Industrial Engineering Novo mesto. ISBN 978-961-7097-15-3, COBISS.SI-ID 277670147.
Makale Slovencedir ve İngilizce bir özeti vardır. Konferansta 14 Mayıs 2026'da sunuldu.
Sorular
Bir 8D ne kadar sürer?
Pilotumuzda yalnızca D2 ve D4, manuel yapıldığında vaka başına kronometreyle 283 dakika, SolveR ile 36 dakika sürdü. Modelimize göre tam bir 8D bugün 43,1, SolveR ile 22,5 mühendislik saati tutar. Karmaşık bir 8D'de kök nedene kadar olan manuel çalışma çoğu zaman günlere yayılan, birer saatlik birkaç toplantıya bölünür; SolveR ile tek oturuma sığar. "Günler saatlere dönüşür" derken bunu kastediyoruz. Bu bir ölçüm değil, bizim deneyimimizdir.
Hangi 8D adımlarını ölçtünüz?
D2 problem tanımını ve D4 kök neden analizini. SolveR diğer adımlarda da yol gösterir ve raporu yazar, ancak onların süresini ölçmedik; bu yüzden %45 o adımlarda hiçbir tasarruf saymaz.
Başlamak için eski 8D raporlarına ihtiyacımız var mı?
Hayır. SolveR ilk vakadan itibaren çalışır. Bilgi bankanız büyüdükçe öneriler iyileşir: yaklaşık 20'den az geçmiş vaka varken daha zayıf kalır ve şirketler genellikle birkaç haftalık kullanımdan sonra işe yarar bir bilgi bankasına sahip olur.
Aynı sonuçları biz de görecek miyiz?
Bu, vakalarınıza ve belgelerinizin bugün ne kadar dağınık olduğuna bağlıdır. Pilot sizin kendi vakalarınızla yürütülür, böylece farkı kendi fabrikanızda ölçersiniz.
Çalışma bağımsız mı?
Hayır. Yazar Matej Kalčič, Galileon'un kurucu ortağıdır ve bunu makalede belirtir. Pilot ortakları sonuçları inceledi ve onayladı; makale, konferansın hakemli bildiriler kitabında mesleki makale olarak yayımlandı.
Kendi vakalarınızda ölçün.
30 dakikada SolveR'ı sizinkine benzer bir vaka üzerinde gösteriyor ve farkı fabrikanızda nasıl ölçeceğimizi sizinle kararlaştırıyoruz.