Medido en 10 casos 8D reales.
De enero a marzo de 2026, ocho fabricantes eslovenos resolvieron dos veces 10 casos 8D reales, primero de la forma habitual y después con SolveR. La descripción del problema y el análisis de causa raíz (D2 y D4) llevaron 36 minutos en lugar de 283, 7,8 veces más rápido.
El estudio está publicado en las actas de la 10.ª Conferencia Científica Internacional sobre el Desarrollo de la Ingeniería Industrial, Novo mesto 2026, páginas 77 a 82.
En qué se basa cada cifra.
D2 y D4 llevaron 36 minutos en lugar de 283, 7,8x más rápido, media de 10 casos.
Un 8D completo baja de 43,1 a 22,5 horas de ingeniería, un 48% menos; indicamos 45%. Solo se midieron D2 y D4.
Cada caso cerrado queda en su base de conocimiento con sus causas y acciones.
Mismo caso, mismos ingenieros, un cronómetro.
Elegimos 10 casos 8D representativos con datos reales de defectos: porosidad en piezas fundidas, defectos de soldadura, componentes ausentes y montaje incompleto. Los mismos ingenieros resolvieron cada caso dos veces, primero de forma manual y después con SolveR. Cronometramos los dos pasos que más tiempo llevan y que más dependen de la experiencia: D2, descripción del problema, y D4, análisis de causa raíz.
Un análisis de causa raíz solo contaba si nombraba al menos una causa técnica de por qué se produjo el defecto, otra de por qué no se detectó y una causa organizativa para cada una de las dos, cuatro causas en total. Ingenieros cualificados revisaron cada propuesta antes de darla por válida.
- Caso 8D realDatos reales de defectos del socio
- Resolución manualCronómetro en D2 y D4
- Resolución con SolveRMismo caso, mismos ingenieros
- RevisiónLos ingenieros revisan cada propuesta
n = 10 casos de 8 fabricantes. Fuente: el artículo, tabla 2.
Ver las cifras en una tabla
| Paso | Manual | Con SolveR | Más rápido |
|---|---|---|---|
| D2 Descripción del problema | 43,5 minRango: 27,0-55,5 | 4,6 minRango: 3,7-7,1 | 9,6x |
| D4 Análisis de causa raíz | 239 minRango: 171-295 | 31,7 minRango: 21,4-40,1 | 7,5x |
| D2 + D4 en total | 283 min | 36,3 min | 7,8x |
A mano, casi todo era buscar.
Los ingenieros dedicaron de media 47 minutos por caso solo a encontrar informes antiguos, datos y notas antes de poder empezar el análisis, y la búsqueda continuó durante el análisis de causa raíz. Abrían archivos PDF y hojas de Excel antiguas y llamaban a compañeros. SolveR encuentra casos anteriores similares en segundos y propone posibles causas con sus fuentes. Qué causa es la real, y qué prueba lo demuestra, sigue siendo decisión de los ingenieros.
por caso, solo para encontrar informes antiguos y datos antes de empezar el análisis
Control de calidad
SolveR propone de 8 a 16 posibles causas por caso. Los ingenieros conservaron entre el 20 y el 30 por ciento, y en todas las pruebas realizadas hasta ahora la causa raíz real estaba entre las conservadas.
Ilustración: 12 propuestas, 3 conservadas, la causa raíz entre ellas
De dónde sale el 45%.
No encontramos ningún dato publicado sobre cuántas horas de ingeniería requiere un 8D, así que construimos el modelo paso a paso. D2 y D4 son trabajo en equipo. Con cinco personas, el mínimo de un equipo 8D habitual, 283 minutos son 23,6 horas de ingeniería. Con SolveR, 36 minutos son 3,0 horas. En el modelo, los demás pasos se mantienen en el esfuerzo actual, porque no los hemos medido. Un 8D completo baja de 43,1 a 22,5 horas de ingeniería, un 48% menos. Indicamos 45% por prudencia.
48% menos, indicamos 45%
| Paso | Hoy | Con SolveR |
|---|---|---|
| D1 Equipo No computado | - | - |
| D2 + D4 Problema y causa raíz Medido | 23,6 h | 3,0 h |
| D3 Contención Estimación | 3,0 h | 3,0 h |
| D5 Acciones correctivas Estimación | 15,0 h | 15,0 h |
| D6 Validación Estimación | 0,5 h | 0,5 h |
| D7 Prevención Estimación | 1,0 h | 1,0 h |
| D8 Cierre No computado | - | - |
| Total | 43,1 h | 22,5 h |
SolveR también da soporte a D3 y de D5 a D8, pero el modelo no computa ningún ahorro en esos pasos, porque no lo hemos medido.
Qué significa para su equipo: un 8D lleva 22,5 horas de ingeniería en lugar de 43,1, así que el mismo equipo cierra casi el doble de casos en las mismas horas (1,9x; 1,8x con el 45% que indicamos). O cierra los mismos casos y dedica las horas a prevención, mejora y desarrollo. Calculado con el modelo, no medido.
El siguiente ingeniero empieza donde terminó el anterior.
En uno de los socios del piloto, un proveedor Tier-2 de mecanizado CNC, un equipo pasó tres meses buscando la causa de una desviación dimensional. El mismo problema se había documentado en un informe 8D dos años antes. El ingeniero de entonces ya había dejado la empresa, y el personal más reciente no sabía que el informe existía. En SolveR, cada caso cerrado queda en su base de conocimiento con sus causas, acciones y evidencias, para que el siguiente caso similar pueda encontrarlo. Eso es lo que significa el 100% de conocimiento conservado: cada caso cerrado se puede encontrar, aunque las personas que lo resolvieron ya no estén en la empresa.
- Caso cerrado
- Base de conocimiento
- Nuevo caso
- 1 caso similar encontrado
Ocho fabricantes, diez casos reales.
- fabricantes eslovenos
- 8
- empleados por empresa
- 70 a 1700
- casos 8D reales
- 10
- sesiones del piloto
- ene.-mar. 2026
Sectores
- Proveedores Tier-1 y Tier-2 de automoción
- Fundición a presión y mecanizado CNC de aluminio
- Ingeniería eléctrica
- Moldeo por inyección de polímeros
- Construcción de maquinaria
Defectos en los casos
- Porosidad en piezas fundidas
- Defectos de soldadura
- Componentes ausentes
- Montaje incompleto
No publicamos los nombres de los socios del piloto. Revisaron y confirmaron los resultados.
Lo que estas cifras no muestran.
- Diez casos muestran una tendencia clara. No bastan para una generalización estadística.
- La resolución manual siempre fue la primera, así que en la resolución con SolveR los ingenieros ya conocían el caso. Eso puede favorecer a SolveR.
- Todos los socios están en Eslovenia; el piloto no incluyó otros países.
- Solo se cronometraron D2 y D4, en los 10 casos del piloto. Unos 90 casos más se probaron internamente; los tiempos no los incluyen.
- El autor del estudio es cofundador de Galileon, la empresa que desarrolla SolveR, y lo declara en el artículo.
Lea el artículo completo.
Kalčič, M. (2026). Z umetno inteligenco podprt organizacijski spomin: Avtomatizacija inženiringa kakovosti in preprečevanje ponavljanja napak v proizvodnji [AI-Powered Organizational Memory: Automating Quality Engineering and Preventing Defect Recurrence in Manufacturing]. In T. Perme, S. Muhič and L. Galič (eds.), Development of Industrial Engineering: Opportunities, Potentials and Challenges for Green Transition through the Use of Artificial Intelligence. Proceedings of Reviewed Papers of the 10th International Scientific Conference, Novo mesto, 14 May 2026, pp. 77-82. Faculty of Industrial Engineering Novo mesto. ISBN 978-961-7097-15-3, COBISS.SI-ID 277670147.
El artículo está en esloveno con un resumen en inglés. Se presentó en la conferencia el 14 de mayo de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto dura un 8D?
En nuestro piloto, solo D2 y D4 llevaron 283 minutos de cronómetro por caso al hacerlos a mano, y 36 minutos con SolveR. Nuestro modelo estima hoy un 8D completo en 43,1 horas de ingeniería, y en 22,5 con SolveR. En un 8D complejo, el trabajo manual hasta la causa raíz suele repartirse en varias reuniones de una hora a lo largo de varios días; con SolveR cabe en una sola sesión. A eso nos referimos con "de días a horas". Es nuestra experiencia, no una medición.
¿Qué pasos del 8D midieron?
D2, descripción del problema, y D4, análisis de causa raíz. SolveR también guía los demás pasos y redacta el informe, pero no los cronometramos, así que el 45% no computa ningún ahorro en ellos.
¿Necesitamos informes 8D antiguos para empezar?
No. SolveR funciona desde el primer caso. Las sugerencias mejoran a medida que crece su base de conocimiento: con menos de unos 20 casos anteriores son más limitadas, y las empresas suelen tener una base útil tras unas semanas de uso.
¿Obtendremos los mismos resultados?
Depende de sus casos y de lo dispersos que estén hoy sus documentos. Un piloto se realiza con sus propios casos, así que usted mide la diferencia en su propia planta.
¿Es independiente el estudio?
No. El autor, Matej Kalčič, es cofundador de Galileon y lo declara en el artículo. Los socios del piloto revisaron y confirmaron los resultados, y el artículo se publicó como artículo profesional en las actas de comunicaciones revisadas de la conferencia.
Mídalo con sus propios casos.
En 30 minutos le mostramos SolveR con un caso similar al suyo y acordamos cómo medir la diferencia en su planta.